19 jan Hävdade att han sov och blev därför inte fälld för våldtäkt
En man påstod att han sov när han i berusat tillstånd gick från soffan i vardagsrummet, genom hallen och köket och via en dörr in i sovrummet i lägenheten, drog ner sina byxor och la sig bakom kvinnan och penetrerade henne bakifrån.
Mannen påstod att han saknade uppsåt till gärningen och hävdade att han gjort allt detta i sovande tillstånd. Det framkom dock att han aldrig tidigare hade haft sömngångarproblem (somnambulism). Tingsrätten trodde inte på honom och dömde honom till två års fängelse för våldtäkt. Hovrätten däremot ansåg inte att somnambulismen kunde avfärdas särskilt inte då den ”passivitet som han visat när kvinnan vaknat och skrikit åt honom kunde bero på att han inte var fullt medvetande”.
Hovrätten friade mannen och ansåg att det inte var ställt utom rimligt tvivel att han var skyldig. Hovrätten påpekade dock att utredningen avseende somnambulism var bristfällig eftersom den expert som bäst hade haft förutsättningar att bedöma sanningshalten i mannens berättelse inte hade hörts i målet. Detta innebär således att om åklagaren, eller kvinnas målsägandebiträde, hade kallat denna expert till hovrätten så kanske hovrätten likt tingsrätten skulle ha dömt honom för våldtäkt. Domen överklagades till Högsta domstolen som nu har beslutat att inte ge prövningstillstånd vilket innebär att hovrättens dom står fast och att mannen går fri.